2023 - Etrechy. danger, escalade interdite.

Avant de commencer, présentont les acteurs :

- L’Agence des espaces verts : Administration régionale qui œuvre à la préservation, à l’aménagement et à la gestion des espaces naturels qu’elle a acquis.

- Le site d’escalade d’Etrechy : c’est un site concrètement parfait pour la découverte de l’escalade par les enfants et l’initiation des adultes ; les experts ne trouvant leur compte que sur très peu de lignes difficiles pour les inciter à s’y rendre.

- Le collège de la commune : Il y a plus d’un an, des enseignants aidés de nombreux bénévoles ont entrepris de rénover les vieux circuits d’initiation délaissés depuis plusieurs années, afin de pouvoir y conduire à nouveau leurs élèves. Les travaux de rénovation ont été effectué avec l'accord du responsable du secteur de l'AEV. Mais, face à la demande de signer une convention par laquelle l'AEV  autoriserait à l’année la pratique de l’escalade, le directeur régional a opté plutôt pour l'interdire sur l'ensemble du parc foncier régional au titre de prémunir l'AEV d'un risque de poursuites en cas de "dommages corporels" consécutif à un accident d'escalade. Voir le document présentant le projet : Mercredi de la Grimpe. 

- Et l’article. L. 311-1-1 du code des sports de nature ! Que peu de grimpeurs connaissent alors que ce texte est un sésame qui nous « ouvre » les portes des falaises.

Un site méconnu d'un coup révélé aux grimpeurs...

Il y a deux semaines environ nous avons été nombreux à recevoir un message avec un lien nous invitant à lire un article publié sur le site de Montagne magasine par lequel nous avons appris que la pratique de l’escalade sur le site d’Etrechy est dorénavant interdite par son propriétaire foncier : l’agence des espaces vertes de la région d’Île de France au titre que : « les blocs présents sur le site sont dangereux », en conséquence, pour des raisons de sécurité, « le règlement du site va ainsi être modifié et les marquages sur les blocs supprimés ». (Voir : https://www.montagnes-magazine.com/actus-gilles-rotillon-escalade-blocs-naturels-danger).

Interdiction aussitôt notifiée par un courrier officiel précisant : « …qu’en cas d’accident d’escalade, la responsabilité du propriétaire sera recherchée et les garanties de notre assureur serons sollicitées. Bien que le gouvernement soit favorable à l’atténuation de ce régime de responsabilité visant à favoriser le développement de la pratique, il n’est pas favorable à une exonération totale dans le cadre de la pratique d’un sport de nature et soutient une responsabilité limitée aux risques « normalement prévisible ». Sans doute le signataire de cette interdiction considère-t-il « normalement prévisible » que la responsabilité du propriétaire serait recherchée en cas d’accident.

Interdiction jugée infondée et dangereuse par les démarcheurs : infondée parce que « …l’accidentologie reste très faible proportionnellement au nombre de pratiquants », ensuite parce qu’elle repose sur cette « ineptie » le propriétaire supposant qu’il aurait forcément à répondre de sa responsabilité en cas d’accident. Et dangereuse parce que : « Ce site d’escalade risque prochainement de devenir une pierre noire dans le développement de l’escalade en forêt, comme l’accident de Vingrau l’a été pour la falaise ».

En fait nous sommes là, face à deux craintes qui s’opposent suivant deux scénarios catastrophes, avec des suppositions en chaîne. L’AEV interdit la pratique de l’escalade de crainte d’être poursuivi en cas d’accident, déclenchant aussitôt la crainte que cette interdiction incite d’autres propriétaires de sites à interdire à leur tour la pratique de l’escalade sur la base du même argument sécuritaire.

Curieuse situation car les craintes s’appuient essentiellement sur la lecture du même code des sports de nature, qui inclut l’escalade et que voici : « Art. L. 311-1-1. – Le gardien de l’espace naturel dans lequel s’exerce un sport de nature n’est pas responsable des dommages causés à un pratiquant, sur le fondement du premier alinéa de l’article 1242 du code civil, lorsque ceux-ci résultent de la réalisation d’un risque normal et raisonnablement prévisible inhérent à la pratique sportive considérée. »

Ce texte est rappelons-le censé rassurer le propriétaire quant à sa responsabilité en cas d’accident, donc de le prémunir du scénario redouté, à savoir « qu’en cas d’accident d’escalade, la responsabilité du propriétaire sera recherchée… » D’où l’affirmation que l’interdiction est incompréhensible pour un grimpeur.

Effectivement, pour nous, grimpeurs, c’est facile de se moquer du directeur de l’AEV qui a signé cette interdiction alarmante car il y a longtemps que statistiquement il a été prouvé que l’escalade en bloc n’était pas plus dangereuse que la bicyclette et le ski et que si on laissait nos enfants faire de l’escalade ce n’était pas de l’inconscience. Facile d’ironiser comme je vais le faire là, étant du camp des grimpeurs qui contestent cette décision aberrante comme dénoncée par ailleurs : « Si les blocs présents sur le site sont dangereux, on ne voit pas en quoi l’interdiction de pratiquer l’escalade leur ôterait le caractère dangereux qu’on leur attribue ; il faudrait tout simplement interdire l’accès à ce site, et à ceux d’ailleurs aussi. » En gros, le texte nous convainc, nous les grimpeurs, que l’interdiction repose sur de mauvaises raisons, qu’elle est contraire au bon sens, d’où ce final politique : « il semble nécessaire d’être prêts à se mobiliser pour que cette décision ne crée pas un précédent qui ferait d’Étréchy et du 21 octobre un lieu et une date signifiant un freinage absurde dans le développement de l’escalade, au moment où elle explose dans le monde entier ».

Cependant, comment puis-je être convaincu que la décision de l’AEV d’interdire la pratique de l’escalade chez elle est infondée et dangereuse et réagir en conséquence, si je suis dans l’incompréhension des subtilités du texte, qui laisse entendre que la responsabilité du propriétaire pourrait être recherchée, même si la possibilité d’une plainte est statistiquement minime. (C'est classique, il semblerait que le seul fait que la responsabilité du propriétaire pourrait être recherché sans nécessairement qu'il y est une suite, motive le refus d'accorder l'autorisation de grimper chez-lui. Autrement dit, refuser toute obligation à devoir se défendre en cas...). Le problème de la responsabilité a été évoqué pourtant lors de la réunion entre les parties qui a eu lieu 6 mois plus tôt donc voici une partie du contre rendu mise en ligne sur le site du Cosiroc : - L’AEV explique ses missions et ses objectifs. Elle indique que cette forêt est soumise au régime forestier, et que son aménagement est cadré par arrêté préfectoral. Elle indique que ce type de chantier de nettoyage est une véritable aubaine pour ce spot d’escalade, cependant ce type de chantier tout comme la pratique sportive en forêt régionale doivent être cadrée. Il est, en effet, nécessaire de prévenir l’Agence pour toute occupation temporaire de la forêt : chantier de nettoyage ; pratique sportive, tournage, manifestation culturelle, etc, … En effet, dans la mesure où cette forêt est aménagée, entretenue, classée, etc., … il est de la responsabilité du propriétaire de prévenir tout conflit d’usage. Concernant les blocs de grès et la pratique de l’escalade, se pose la question de la dangerosité de certains blocs, de la responsabilité, de problèmes d’assurance.  

A priori, l'AEV n'était pas hostile à la pratique de l'escalade chez elle puisqu'elle l'a autorisé jusqu'au jour où il a été question de signer une convention avec ce que cela implique d'inquiétude et d'interrogation. En conclusion, l'AEV demandait en échange de cette signature que soit traité le problème de la responsabilité... (sous entendu, je pense, que c'était d'après elle. au demandeur de l'assumer)1. C'est ainsi que j'aurai personnellement réagi : vous voulez grimper chez-moi ? Ok mais je ne veux pas être ennuyer et payer les pots cassés, à commencer le coût de l'assurance supplémentaire que cela suppose. Et vous ?

En effet, qu’impliquent les mots en italique dans le texte : « Le gardien de l’espace naturel dans lequel s’exerce un sport de nature n’est pas responsable des dommages causés à un pratiquant lorsque ceux-ci résultent de la réalisation d’un risque normal et raisonnablement prévisible inhérent à la pratique sportive considérée. ». Sans les deux mots soulignés, il serait clairement dit que l’AEV est exonérée du risque de poursuite en cas d’accident d’escalade. Mais voilà, ils sont là avec leur cortège d’interrogations et d’incertitudes. On peut donc penser qu’après avoir étudié sa situation et le texte, le propriétaire n’a pas accepté « raisonnablement » que soit pratiquée l’escalade chez pour ne pas avoir à gérer un dossier de plainte. D’autant plus que la mission de l’agence est la protection et la gestion de l’environnement et non pas de promouvoir des activités sportives érosives qui rentre en conflit avec sa mission : ce qui faut considérer aussi.

Une aventure commencée il y a un an et demi qui fini bien comme prévue malgré la longévité du chantier, encore inachevé ce jour... En tout cas, bientôt les renseignements sur les pistes d'escalade enfants en parti élaborés bien avant cette interdiction "tactique". En effet, que d'annonces pour un petit site " sans histoire " que peu de grimpeurs connaissaient avant " le coup " à la fois médiatique et politique, donc il a fait l'objet il y a à peine plus d'un mois (voir la revue Grimper et le site de la FSGT). 

J'ai suivi l'affaire de la reprise des circuits. Genre de chantiers que je connais bien pour en avoir fait beaucoup et qui se font généralement en quelques jours étalés sur quelques semaines et d'une manière quasiment confidentielle, sauf là, à cause de tout ce monde de partout pour s'investir à leur réhabilitation (Fsgt, cosiroc, Usep, région îles de France, Sport et Nature j'en oublie). Si bien que j'ai eu beaucoup de mal à savoir qui faisait quoi exactement tant il y avait de participants annoncés et d'associations impliquées.   Cependant après avoir lu l'article sur le chantier participatif organisé par la communauté de communes présenté par l'éducateur sportif Charles Normand, ainsi que l'article du 28 sept 2021 sur Le Républicain qui en parlait, ainsi que la longue annonce du Cosiroc annonçant aussi sa participation, j'ai pu tardivement en parler ici, avec une certaine ironie en finale car j'ai eu de quoi en sourire : " Rochers d'Etréchy (1 Avril 2022) : Au cours de l'année 2021, Charles Normand, éducateur sportif a entrepris avec ses élèves accompagnés de nombreux adultes de dégager dans le cadre des activités périscolaires du mercredi,  les rochers des circuits Enfants en vu de les réhabiliter. Précisément, le Blanc (8 à 11 ans), le vert clair (11 à 14 ans), et le circuit jaune/orange. Aujourd'hui, seul le circuit jaune est actuellement "suivable" (mars 2022) mais normalement, avec l'arrivée des beaux jours, les travaux de réhabilitation devrait se poursuivre avec la participation de nombreux responsables techniques et administratifs. Une réunion importante a eu lieu à propos de cette opération de rénovation des circuits.  J'ai retenu cette annonce un brin stéréotypée, je cite ...il a été décidé lors de cette réunion que ce soit le Cosiroc de par son expertise et son expérience qui soit référent balisage de circuit sur le site). En clair, les bénévoles de l'USEP dit aussi l'ARB qui ont l'habitudes d'entretenir les circuits enfants du Télégraphe au Rocher du Duc, se proposent d'aider à faire la peinture des circuits enfants d'Etréchy pour en faire des circuits F comme " Facile " : vu la précision des coups de pinceaux des intervenants, ça va être du bon boulot  ".  

Ci-dessous, encart publié sur le programme des sorties à la  découverte des sports de nature distribué par le département de l'Essonne. Celui-ci montre que l'escalade était autorisée...  

Vu l'ensemble des partenaires associés au projet de reprise présentés ici par les logos et le soutien technique et pédagogique du Cosiroc, de l'Usep et de la FSGT avec les deniers publiques svp, on peut se demander pourquoi d'un coup, l'un des partenaires, en l'occurrence l'Agence des Espaces verts,  " sabre " le projet quelle a d'abord soutenue, en interdisant la pratique d'escalade chez eux ? 

Jamais la reprise de quelques circuits abimés n'a eu autant d'attention des administrations et des médias, il semblerait même que ça soit la première fois qu'une telle opération soit payée avec des sous du trésor public : champagne !